الخبراء يحذرون من أن الاستثمار في الذكاء الاصطناعي قد يؤدي إلى اتساع فجوة التفاوت في الدخل

وقد وصف المتشائمون الذكاء الاصطناعي بمجموعة من السلبيات، بما في ذلك إزاحة الوظائف على نطاق واسع، وخفض الأجور، وتقلص القواعد الضريبية، وعدم الاستقرار المالي الناجم عن الإفراط في الاستثمار، وضمور المهارات والخبرات البشرية. وهنا أمر آخر: عدم المساواة في الدخل.

ويزعم منتقدو الذكاء الاصطناعي أن تركيز الثروة في حفنة من “المتوسعين الفائقين”، والاستعاضة عن الوظائف بالآلات، وزيادة تضخيم رواتب العاملين في مجال المعرفة الذين يتقاضون أجوراً مرتفعة بالفعل، كل هذا من شأنه أن يساهم في توزيع الدخل غير المتوازن بشكل أكبر مما هو موجود الآن.

وأشار برينان كولار، مؤسس مؤشر أطلس CPA، وهو منصة لمقارنة دورات مراجعة CPA عبر الإنترنت، إلى أن “أغنى 1% من الأسر الأمريكية امتلكت 31.7% من إجمالي الثروة في أواخر عام 2025، وهي أعلى حصة سجلها الاحتياطي الفيدرالي على الإطلاق”.

“جاء الكثير من هذا النمو من مكاسب سوق الأوراق المالية المرتبطة بالاستثمار في الذكاء الاصطناعي، وبما أن الأثرياء يمتلكون معظم الأسهم، فإن العائدات المالية من الذكاء الاصطناعي كانت تتدفق بالفعل إلى الأعلى قبل أن تكتشف معظم الشركات كيفية استخدام التكنولوجيا في عملياتها اليومية،” كما قال لـ TechNewsWorld.

وقال: “تجمع شركات مايكروسوفت وجوجل وأمازون ونفيديا غالبية الأموال التي يتم إنفاقها على الذكاء الاصطناعي في الوقت الحالي، ويجمع المساهمون فيها غالبية العوائد”. “ما إذا كانت الشركات الصغيرة قادرة على المنافسة دون الاعتماد على تلك الشركات الأربع في قوة الحوسبة لا يزال سؤالا مفتوحا، والإجابة الآن بالنسبة لمعظمهم هي لا”.

واستشهد بدراسة أجراها المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية في فبراير 2026، والتي وجدت أن 90% من الشركات لم تبلغ بعد عن تحسينات قابلة للقياس في الإنتاجية بفضل الذكاء الاصطناعي. وقال: “هذا يعني أن الأموال قد انتقلت بالفعل إلى المستثمرين من خلال أسعار الأسهم، لكن التغييرات الفعلية في مكان العمل لم تلحق بالركب”.

احتكار القلة

قال مانيش جاين، مدير الأبحاث الرئيسي في مجموعة أبحاث تكنولوجيا المعلومات، وهي شركة أبحاث واستشارات عالمية: “إن خطر تركيز الثروة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي بين عدد قليل من اللاعبين حقيقي، يشبه إلى حد كبير ما حدث مع التقنيات السابقة مثل الإنترنت”.

وقال لـ TechNewsWorld: “قد لا يعيد التاريخ نفسه دائمًا، لكنه غالبًا ما يكون قافية”. “من وجهة نظر البنية التحتية، فإن الحجم والوصول إلى البيانات والحوسبة تفضل الشركات العملاقة مثل ميكروسوفت وجوجل. ومن المرجح أن تقود مجموعة من الشركات والبلدان تطوير الذكاء الاصطناعي، مما قد يؤدي إلى ترجيح النفوذ العالمي نحوها. ودول مثل الولايات المتحدة والصين وتايوان – اللاعبين الرئيسيين في سلسلة قيمة الذكاء الاصطناعي – في وضع يمكنها من الحصول على فوائد غير متناسبة”.

أكد مارك إن. فينا، الرئيس والمحلل الرئيسي في شركة SmartTech Research، وهي شركة استشارية تكنولوجية في لاس فيغاس، أن الذكاء الاصطناعي سيخلق بالتأكيد فائزين مبكرين ضخمين، وسيتركز جزء كبير من هذه القيمة في البداية ضمن مجموعة صغيرة نسبيًا من المتوسعين الفائقين، ومقدمي النماذج، وشركات المنصات.

وقال لـ TechNewsWorld: “ومع ذلك، أنا متشكك في أن نهاية اللعبة ستتوقف عند هذا الحد، لأن كل موجة تكنولوجية كبرى تبدأ بالتركيز قبل أن تنشر الأدوات، والتكاليف المنخفضة، والضغوط التنافسية الفوائد على نطاق أوسع عبر الصناعات”.

وتابع قائلا: “قد يؤدي الذكاء الاصطناعي إلى اتساع فجوة التفاوت في الأمد القريب، ولكن مع مرور الوقت من المرجح أن يتحول إلى مد متصاعد يرفع الإنتاجية، ويخفض الحواجز، ويساعد عددا أكبر بكثير من الشركات والعمال مقارنة بالعناوين الرئيسية اليوم”.

هناك احتمال كبير بأن تتركز الثروة بين عدد قليل من المتوسعين، كما وافق روب إنديرل، الرئيس والمحلل الرئيسي لدى مجموعة إندرل، وهي شركة خدمات استشارية في بيند، أوريغون.

وأوضح أن تطوير الذكاء الاصطناعي يتطلب رأس مال ضخم، وأجهزة متخصصة (GPUs)، ومجموعات بيانات ضخمة – وهي موارد يمتلكها في المقام الأول عدد قليل من عمالقة التكنولوجيا. وقال لـ TechNewsWorld: “تستفيد هذه الشركات من تأثيرات الشبكة ووفورات الحجم، مما يخلق حواجز عالية أمام الدخول يمكن أن تؤدي إلى ديناميكيات “الفائز يأخذ معظم””.

الجدل حول مخاطر احتكار الذكاء الاصطناعي

ومع ذلك، وصف روبرت د. أتكينسون، رئيس مؤسسة تكنولوجيا المعلومات والابتكار، وهي منظمة للأبحاث والسياسة العامة في واشنطن العاصمة، فكرة أن قِلة من الشركات ستحقق أرباحًا هائلة من خلال إنشاء احتكار القلة للذكاء الاصطناعي بأنها فكرة بعيدة المنال.

وكتب في مدونته “إن ذا أرينا”: “ستظل هناك شركات سيارات، وشركات فنادق، وشركات تأمين، وشركات استشارية، و- أجرؤ على القول – مراكز بحثية”. “في حين أن معظمهم قد يستخدم الذكاء الاصطناعي لتعزيز الإنتاجية، إلا أنهم سيشترونه من الشركات التي يجب أن تتنافس على أعمالهم.”

وتابع: “لذا فإن شركات الذكاء الاصطناعي لن تنتج كل شيء وتحصد كل الأرباح، بل ستنتج أداة تستخدمها الشركات الأخرى”.

وأضاف: “علاوة على ذلك، سيتعين على عمالقة الذكاء الاصطناعي التنافس على العملاء، مما يعني أن أرباحهم، رغم أنها قوية على الأرجح، ستظل مقيدة”.

كما عارض فكرة أن معظم الوظائف سيتم تنفيذها بواسطة الذكاء الاصطناعي وأن التكنولوجيا ستساهم في عدم المساواة في الدخل من خلال تعزيز إنتاجية العاملين في مجال المعرفة ذوي الأجور المرتفعة.

“[C]وكتب: “متعهدو دفن الموتى، ومعلمو رياض الأطفال، والسباكون، وضباط الشرطة، ورجال الإطفاء، والطهاة، والممرضون، وأطباء الأسنان، والنجارون. بغض النظر عن مدى قدرة الروبوتات – ولا يزال أمامهم طريق طويل للغاية قبل التعامل مع وظائف بهذا التعقيد، مهما كان ادعاء إيلون ماسك – فإنهم لن يقوموا بهذه الوظائف”.

وتابع: «قد تلغي الأتمتة بعض الأدوار، لكن هذا يؤدي إلى انخفاض الأسعار، ويمنح الناس المزيد من القوة الشرائية للإنفاق على أشياء أخرى، وهو ما يؤدي بدوره إلى خلق وظائف تعويضية في أماكن أخرى».

أما بالنسبة للذكاء الاصطناعي الذي يجعل القطط السمينة أكثر بدانة، أضاف: “[I]إن عدم المساواة في الدخل ليس مدفوعًا حقًا بحقيقة أن طبيبك يكسب نصف مليون سنويًا؛ إنه مدفوع بحقيقة أن نجم الدوري الاميركي للمحترفين يكسب 50 مليون دولار ومدير صندوق التحوط يكسب 500 مليون دولار. إن التفاوت في الدخل يشكل في المقام الأول ظاهرة مفادها أن الفائز يستولي على كل شيء. لن يغير الذكاء الاصطناعي ذلك، إلا إذا تمكنا من أتمتة طبقة تداول الأسهم الغنية بشكل فاحش.

تداخل مخاطر العمل

ومع ذلك، أكدت سارة فوكس، الأستاذة المساعدة في معهد التفاعل بين الإنسان والحاسوب بجامعة كارنيجي ميلون، أنه على المدى القريب، يبدو من المعقول تماما أن يؤدي الذكاء الاصطناعي إلى زيادة عدم المساواة من خلال إعطاء دفعة أقوى للإنتاجية للعاملين في مجال المعرفة الذين يتقاضون أجورا مرتفعة بالفعل.

وقالت لـ TechNewsWorld: “تميل أدوات الذكاء الاصطناعي إلى التصميم لتكملة العمال الذين يتمتعون بالفعل بمستويات عالية من الاستقلالية، مما يسمح لهم بتوسيع نطاق إنتاجهم أو زيادة إنتاجيتهم”. “وهذا يمكن أن يترجم إلى قوة سوقية أكبر لهؤلاء العمال.”

وقالت: “في الوقت نفسه، لا يستفيد العديد من العمال ذوي الأجور المنخفضة – وخاصة في الخدمة أو الرعاية أو العمل اليدوي – من الذكاء الاصطناعي بنفس الطريقة. وفي بعض الحالات، قد يتم استخدام الذكاء الاصطناعي لتكثيف عملهم أو زيادة المراقبة بدلا من تعزيز إنتاجيتهم”.

واعترفت بأن الذكاء الاصطناعي يمكن أن “يحقق تكافؤ الفرص” من خلال جعل القدرات المتقدمة أكثر سهولة، ولكن الوصول والتدريب والقدرة على دمج الذكاء الاصطناعي بشكل فعال في عمل الفرد لا يتم توزيعها بالتساوي.

وأضاف فوكس أن فقدان الوظائف ليس الآلية الوحيدة، أو حتى الأساسية، التي من خلالها يمكن للذكاء الاصطناعي أن يزيد من عدم المساواة. وأشارت إلى أنه “حتى بدون الإزاحة الكاملة، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يضعف قدرة العمال على المساومة بطرق أكثر دقة”. “من خلال أتمتة أجزاء من الوظائف، وتوحيد سير العمل، وتمكين المراقبة الأكثر كثافة، قد تسعى الشركات إلى جعل العمال أكثر قابلية للتبادل وأسهل في السيطرة عليهم. وهذا يميل إلى الحد من النفوذ على الأجور وظروف العمل”.

وأوضحت أن هناك خطرين متداخلين: النزوح المباشر، حيث يتم طرد بعض العمال من سوق العمل، على الأقل مؤقتا، وتدهور الوظائف القائمة، حيث يظل العمال يعملون ولكن مع استقلالية أقل، أو نمو أقل في الأجور، أو ظروف أسوأ. وقالت: “كلاهما يمكن أن يؤدي إلى زيادة عدم المساواة، ويمكن أن يعزز كل منهما الآخر، لأن التهديد بالاستبدال يجعل من الصعب على العمال مقاومة الظروف المتدهورة”.

وتابعت: “وبهذا المعنى، فإن القضية لا تقتصر فقط على ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يتسبب في بطالة جماعية أم لا. بل إنها قادرة على إزاحة العمال وإعادة تشكيل شروط التوظيف بطرق تعمل على تحويل ميزان القوى نحو رأس المال”.

وأشارت إلى أنه “حتى لو كانت النتيجة على المدى الطويل تشمل وظائف جديدة، فإن التحول نفسه، والظروف التي تظهر فيها وظائف جديدة، لا يزال من الممكن أن يؤدي إلى اتساع ملموس في عدم المساواة”.

وأشار فوكس إلى أنه حتى لو انتشرت بعض الفوائد بمرور الوقت، فلا يوجد سبب قوي لافتراض أنه سيتم تقاسمها على نطاق واسع أو بالتساوي في ظل الظروف الاقتصادية الحالية. وأوضحت: “بدون تدخل متعمد، فإن المسار الافتراضي هو المسار الذي تتراكم فيه مكاسب الذكاء الاصطناعي بشكل غير متناسب مع أولئك الذين يمتلكون بالفعل رأس المال، والسيطرة المؤسسية، والمناصب المميزة في سوق العمل”.

وأضافت: “السؤال ليس ما إذا كانت النتائج الأكثر كارثية حتمية أم لا، بل ما إذا كانت الدوافع الأكثر تدريجية وهيكلية لعدم المساواة تؤخذ على محمل الجد بما فيه الكفاية”. “في الوقت الحالي، هناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأنهم ليسوا كذلك.”