يدير البنك وأزمات السيولة: رؤى من نموذج Diamond-Dybvig

تعد Bank Runs من بين أكثر الأحداث المزعزعة للاستقرار في الأسواق المالية ، والتي قادرة على تحويل مخاوف السيولة إلى أزمات كاملة. في قلب هذه الظاهرة ، يوجد نموذج Diamond-Dybvig ، وهو إطار أساسي يشرح كيف أن دور البنوك في تحويل الأصول غير السائلة إلى الالتزامات السائلة يجعلها ضعيفة بطبيعتها. في حين أن هذا الدور يوفر قيمة اقتصادية كبيرة ، فإنه يعتمد أيضًا اعتمادًا كبيرًا على ثقة المودع.

إذا تحولت التوقعات-سواء بسبب المخاطر الحقيقية أو المتصورة-يمكن أن تظهر أزمة تحقيق الذات. تستكشف هذه المدونة ميكانيكا تشغيل البنوك – لماذا تحدث حتى في حالة عدم وجود ضائقة مالية أساسية ، وكيف يمكن للبنوك المركزية التدخل لتحقيق الاستقرار في النظام.

تتمثل نقطة الانطلاق الجيدة في البحث عن أبحاث Douglas Diamond ، أستاذ خدمة Merton H. Miller المتميز في جامعة شيكاغو ، والذي حصل على جائزة نوبل في العلوم الاقتصادية في عام 2022.[1] يُعرف Diamond بشكل أساسي بأبحاثه في الوسطاء الماليين والأزمات المالية والسيولة ، وقد تم تخصيص أجندته البحثية لشرح ما تفعله البنوك ، ولماذا تفعل ذلك ، وعواقب هذه الترتيبات.

ربما اشتهر بنموذج Diamond-Dybvig[2]، وهو ما يفسر بدقة كيف أن دور البنوك في إنشاء الالتزامات السائلة (الودائع) لتمويل الأصول غير السائلة (مثل قروض الأعمال) يجعلها غير مستقرة بشكل أساسي وتؤدي إلى تشغيل البنوك.

ويوضح أيضًا سبب حاجة البنوك إلى شبكة أمان حكومية أكثر مما يحتاجون إلى مقترضين آخرين. نموذج Diamond-Dybvig أنيق في بساطته وحساسية. إنه يصف بدقة كيف يمكن أن تحدث إخفاقات البنك مثل بنك سيليكون فالي (SVB) في عام 2023 ، وحتى أزمة السيولة الأكبر وفشل البنوك التي حدثت خلال الأزمة المالية العظيمة. علاوة على ذلك ، يصف النموذج كيف يمكن تجنب مثل هذه الأحداث.

نموذج بسيط الماس ديبفيج

واحدة من الوظائف الرئيسية للبنوك في الاقتصاد هي تحويل الأصول غير السائلة إلى المسؤولية السائلة. يضيف هذا العمل الفذ الرائع للهندسة المالية الكثير من القيمة إلى الاقتصاد ولكنه يعرض البنوك لمخاطر السيولة الخاصة بها ويجعلها غير مستقرة بطبيعتها.

افترض أن هناك أحد الأصول غير السائلة التي يمكن للمستثمر الاحتفاظ بها مباشرة. يمكنك الاستثمار في هذا الأصل في ر= 0 مقابل 1.00 دولار. يمكن إما تصفية في ر= 1 مقابل 1.00 دولار أو عقد حتى ر= 2 لمكافأة 2.00 دولار.

يواجه كل مستثمر في هذا الاقتصاد احتياجات السيولة في المستقبل غير مؤكدة. يعرف كل منهم أنه سيحتاج إلى نقود إما في ر= 1 (النوع 1) أو في ر= 2 (النوع 2) ، ولكن دون اليقين عند في ر= 0. لكي نكون أكثر دقة ، يمكننا أن نفترض أن كل مستثمر فردي لديه احتمال 25 ٪ من الحاجة النقدية في ر= 1 و 75 ٪ احتمال الحاجة النقدية في ر= 2.

كل مستثمر لديه وظيفة الأداة المساعدة الاستهلاك في المخاطرة البسيطة u (c) = 110- (100/c). يستهلك المستثمر من النوع 1 1.00 دولار في ر= 1 والمستثمر من النوع 2 يستهلك 2.00 دولار في ر= 2. كل مستثمر فائدة متوقعة في ر= 0 هو 0.25*u (1) + 0.75*u (2) = 47.50.

ماذا لو كان الأصول الأكثر سائلة متوفرة في هذا الاقتصاد؟ بدلا من 1.00 دولار في ر= 1 و 2.00 دولار في ر= 2 ، كلما دفعت الأصول السائلة 1.28 دولار في ر= 1 و 1.81 دولار في ر= 2. ثم المنفعة المتوقعة للمستثمر في ر= 0 سيكون 0.25*u (1.28) + 0.75*u (1.81) = 49.11.

هذا الثاني ، أكثر الأصول السائلة لا توجد بعد. ولكن هل يمكن للبنك إنشاء واحد؟ لنفترض أن البنك يجمع 1.00 دولار من 100 مستثمر ويستثمر في أول أصول غير سائلة ووعد بدفع 1.28 دولار على ر= 1 لأولئك الذين ينسحبون في ر= 1 و 1.81 دولار لأولئك الذين ينسحبون في ر= 2.

في ر= 1 ، تبلغ محفظة البنك 100 دولار فقط. إذا انسحب 25 مستثمرًا كما هو متوقع ، فيجب تصفية 32 ٪ من المحفظة لدفع المستثمرين (25*(1.28 دولار) = 32 دولارًا). تبلغ قيمة 68 ٪ من قيمة المحفظة 68 دولارًا. في ر= 2 ، يمكن للباقي 75 ٪ من المستثمرين الحصول الآن على 1.81 دولار (68 دولارًا*2.00 دولار)/75.

إذا الكسر ج يتلقى أ في t = 1 ، يمكن أن يتلقى كل من المتبقية (1-ج*أ)*2.00 دولار/(1-ج). هذا هو العقد الأمثل الذي يمكن أن يكتبه البنك بالنظر إلى هيكل المكافأة للأصول غير السائلة ، ووظيفة الأداة المساعدة للمستثمر ، ونسبة أنواع المستثمرين.

يعد عملية تجميع المخاطر ومشاركتها وسيولة واحدة من أهم الوظائف التي يمكن للبنك القيام بها. إنه إنجاز مثير للإعجاب من الهندسة المالية يضيف الكثير من القيمة إلى الاقتصاد.

توازن غير مستقر

لكن هذه الخيمياء المالية لا تخلو من تكاليفها. في المثال أعلاه ، 25 من 100 مستثمر ينسحبون عند ر= 1 و 75 انسحاب في ر= 2. هذا هو التوازن بالنظر إلى توقع الجميع في ر= 0.

ولكن هذا ليس التوازن الوحيد الممكن. ماذا لو لم يعرف مستثمر من النوع 2 في المستقبل عدد المستثمرين الذين كانوا من النوع 1 في ر= 0 ويتوقع نسبة مئوية أعلى من السحوبات في ر= 1؟ إذا ، على سبيل المثال ، 79 من 100 مستثمر ينسحبون في ر= 1 ، تستحق محفظة البنك 100 دولار على الأكثر. إذا تلقى 79 من المستثمرين 1.28 ٪ ، فمن المتوقع أن يفشل البنك (79*1.28 دولار = 101.12 دولار> 100 دولار).

بالنظر إلى هذا التوقع الجديد ، فإن الاستجابة العقلانية ستكون للمستثمر من النوع 2 للانسحاب عند ر= 1 للحصول على شيء بدلاً من لا شيء. بمعنى آخر ، توقع 100 ٪ في ر= 1 هو التحقيق الذاتي مثل توقع 25 ٪ في ر= 1 و 75 ٪ في ر= 2. خلاصة القول هي أن توقع مشاكل السيولة (حقيقية أو متصورة) يؤدي إلى مشاكل السيولة الحقيقية الحالية ، ويمكن أن تتغير توقعات المستثمرين بناءً على أي تغييرات أساسية في الميزانية العمومية.

التطبيقات

يعد نموذج السيولة Diamond-Dybvig قويًا بما يكفي لتحليل جميع أنواع “عمليات التشغيل” التي يمكن أن يواجهها بنك تاجر معقد-رحلة تمويل قصيرة الأجل ، ورحلة من عملاء الوساطة الرئيسيين ، ورحلة الطيران المقابلات المشتقة ، وفقدان امتيازات التسوية النقدية ، من بين أمور أخرى.

كما أنه بمثابة إطار مفيد لتحليل العواقب الاقتصادية لأزمة السيولة واستجابات السياسة. يفرض المستثمرون المصابون بالذعر الذين يسعون للحصول على السيولة في نفس الوقت أضرارًا جسيمة للاقتصاد لأنهم يجبرون تصفية الاستثمارات ذات الأجل الإنتاجية ومقاطعة تمويل المشاريع الإنتاجية الحالية.

قد تكون هناك حاجة إلى التمويل من قبل البنوك المركزية كمقرض للملاذ الأخير في هذه الحالة. لإجبار الحل الأمثل باعتباره الإستراتيجية السائدة ، تحتاج إلى نوع من التأمين من مزود موثوق به (تأمين الودائع ، خط الاحتياطي الفيدرالي ، أو ضمانات الطرف الثالث الآخر) ، وإذا كان الصخب من أجل السيولة منهجية ، فقط البنك المركزي فقط يمكن أن تقدم بمصداقية التأكيدات.

يوضح نموذج Diamond-Dybvig حقيقة أساسية حول الخدمات المصرفية الحديثة: الثقة هي الغراء الذي يجمع النظام معًا. عندما يخشى المودعون أو الأطراف المقابلة أو المستثمرون من أزمة السيولة ، يمكن أن يسجلهم في سحب الأموال أن يخلق الأزمة التي يخشونها ؛ وهذا يعني أن إجبار التصفية المبكرة للأصول طويلة الأجل وتعطيل الاستقرار الاقتصادي.

تعتبر ردود السياسة الفعالة ، مثل تأمين الودائع والتدخل في البنك المركزي ، أمرًا بالغ الأهمية لكسر دورة توقعات تحقيق الذات. سواء أكان تحليلًا للبنك الكلاسيكي أو العدوى المالية الحديثة ، فإن دروس إدارة السيولة تظل واضحة: في أوقات عدم اليقين ، يمكن أن يصمم الإدراك الواقع ، ويكون تثبيت التوقعات بنفس أهمية استقرار الميزانيات العمومية.

[1] كان هذا المؤلف طالبًا دراسات عليا في مدرسة جامعة شيكاغو بوث في أواخر التسعينيات وكان أحد طلابه.

[2] Douglas Diamond ، Phillip Dybvig ، “تشغيل البنك ، تأمين الودائع ، والسيولة” ، ” مجلة الاقتصاد السياسي، يونيو 1983.