بيان فلسفة الاستثمار: طريقة للخروج من دورة الأداء الضعيفة؟
غالبًا ما يثير الاستثمار المؤسسي صورًا لجدران اللبلاب ، والأوقاف التي تبلغ قيمتها مليارات الدولارات ، ولجان الاستثمار التي تتألف من محترفين من الشركات الأكبر والأكثر شهرة. هذا بالتأكيد عنصر واحد في السوق المؤسسية. ومع ذلك ، هناك جزء أكبر بكثير يحظى باهتمام أقل. هناك ما يقرب من مليوني منظمة غير ربحية في الولايات المتحدة ، العديد منها لها أوقاف أو صناديق تم تحديدها ، وغالبًا ما تكون أرصدة أصغر بكثير من تلك الموجودة في أكبر المؤسسات. في حين أن هذين القطاعين في السوق يختلفان بطرق عديدة ، إلا أنهما يشتركان عادة في هدف استثماري مماثل.
توجد معظم المحافظ غير الربحية في مكانها لتحقيق التوازن بين الاحتياجات الحالية والمستقبلية للمنظمة الأم. سياسات الإنفاق من حوالي 4 ٪ إلى 5 ٪ شائعة عبر طيف المستثمرين المؤسسيين.
ومع ذلك ، على الرغم من الأهداف المشتركة والتفويضات المتشابهة على نطاق واسع ، فإن محافظ الاستثمار غير الربحية غير ربحية ضعيفة الأداء باستمرار. تستكشف هذه المدونة برامج تشغيل هذا الأداء الضعف – اختيار المدير ، وسلوك اللجنة ، وعدم الكفاءة الهيكلية – وتقترح علاجًا: اعتماد بيان فلسفة الاستثمار المفصل بوضوح.
أداء الاستثمار المؤسسي
هناك العديد من الدراسات التي تبين الأداء المنهجي في سوق الاستثمار المؤسسي ، ولكن ربما كتبها سانديب داهيا وديفيد ييرماك في عام 2019.
جمعت الدراسة بيانات عن 28000 محفظة استثمار مؤسسية وعوائدها. ما وجده هو:
التناغمات المعايير السوقية للوقوف بشكل سيء ، مع متوسط العوائد السنوية 5.53 نقطة مئوية أقل من 60-40 مزيج من مؤشرات سندات الأسهم والوزارة الأمريكية ، و alphas ذات دلالة إحصائية بنسبة -1.01 ٪ سنويا. الأوقاف الأصغر لها ألفا أقل سلبية من الأوقاف الأكبر ، ولكن جميع فئات الحجم منخفضة الأداء بشكل كبير. هبات التعليم العالي ، معظمها من فئة الأصول البالغة 0.7 تريليون دولار ، أسوأ بكثير من الأموال في القطاعات الأخرى.
لماذا أداء المؤسسات الكبيرة أسوأ؟ على الأرجح بسبب تخصيصاتهم للاستثمارات البديلة. قد لا تمكن المنظمات الأصغر من الوصول إلى أكبر وأفضل صناديق التحوط وصفقات الأسهم الخاصة ، لكن الدراسات تشير إلى أنه قد يكون شيئًا جيدًا.
لاحظ ريتشارد إينيس مؤخرًا:
تكلف الاستثمارات البديلة ، أو ALTS ، الكثير من أن تكون لاعبا أساسيا في الاستثمار المؤسسي … تجلب تكاليف غير عادية ولكن عوائد عادية – أي تلك الخاصة بأصول الأسهم الأساسية والأصول الدخل الثابت. كان لـ ALTS تأثير سلبي كبير على أداء المستثمرين المؤسسيين منذ الأزمة المالية العالمية لعام 2008 (GFC). كانت صناديق العقارات الخاصة في السوق الخاصة وصناديق التحوط بارزة.
يوضح Ennis أن أكبر المستثمرين ليس لديهم بالضرورة ميزة على محافظ أصغر ولم يستفدوا من حجمهم.
من يلوم؟
ليس سراً أن صناعة الاستثمار قد فشلت عمومًا في توليد ألفا القياسي. توضح دراسة SPIVA (Spiva US Scorecard نهاية عام 2024) أن المديرين النشطين عبر فئات الأصول يفشلون إلى حد كبير في إضافة قيمة أعلى من معاييرهم السلبية. من الواضح أن صناعة الاستثمار تحمل بعض المسؤولية عن نقص الأداء غير الربحي.
ومع ذلك ، هناك الكثير من اللوم للمشاركة في الفشل النظامي للمستثمرين المؤسسيين. تحتاج لجان الاستثمار أيضًا إلى إعادة النظر في سلوكها وتكوينها. على الرغم من أنه قد يكون من السهل على جامعة هارفارد ملء مقاعد لجنة الاستثمار الخاصة بها مع بعض من أذكى المستثمرين وأفضل الموارد والأكثر خبرة ، وهذا ليس صحيحًا عالميًا. غالبًا ما يتم عمل اللجان للمؤسسات الأصغر مع رجال الأعمال الأذكياء والمحامين والمحاسبين وسماطيو الأوراق المالية (الذين هم عمومًا من محترفي المبيعات بدلاً من محترفي الاستثمار) ، ولكن كم عددهم يفهمون حقًا الفروق الدقيقة في كيفية بناء أو تقييم محافظ فعالة على المدى الطويل؟
بالإضافة إلى ذلك ، لاحظت دورة توظيف مدير استثمار خارجي من خلال عملية طلب تقديم العروض حيث يكون الأداء السابق هو الاعتبار الأساسي. في مثل هذه الحالات ، يتم تعيين المدير الذي يحمل أفضل سجل حافل ، ثم الأداء الضعيف ، مما دفع RFP آخر. هذا يغلق بشكل فعال في عملية بيع منخفض (على الأقل على أساس نسبي) وشراء عالية. ليس أفضل نهج.
تم عرض المزيد من الأدلة الرسمية على ذلك في الدراسات ، بما في ذلك دراسة CFA من قبل سكوت ستيوارت في عام 2013 (RF-V2013-N4-1-PDF.PDF) و “اختيار وإنهاء شركات إدارة الاستثمار من قبل رعاة الخطة” كتبها أميت غويال و Sunil Wahal.
والأسوأ من ذلك ، قد يكون هناك حوافز ضارة في بعض المنظمات التي تغلق الأداء الضعيف على المدى الطويل. ملاحظات مدونة إينيس المذكورة أعلاه:
يتمتع CIOs ومستشاري المستشارين ، الذين يطورون وتنفيذ استراتيجية الاستثمار ، بحافز لصالح برامج الاستثمار المعقدة. كما أنها تصميم المعايير المستخدمة لتقييم الأداء. ومما يضاعف من مشكلة الحوافز ، غالبًا ما يدفع الأمناء مكافآت بناءً على الأداء بالنسبة لهذه المعايير. هذا فشل حوكمة واضح.
حتى إذا كانت المنظمة محظوظة بما يكفي لوجود لجنة مؤهلة تنفذ برنامج استثمار طويل الأجل قوي ، فإن دوران العضوية يؤلمني الاتساق. ليس من غير المعتاد أن يتناوب أعضاء اللجنة داخل وخارج كل عام أو نحو ذلك. بدون بعض الفلسفة الموثقة التي يجب الالتزام بها ، يمكن أن تتسرع اللجان من كائن لامع إلى آخر بحثًا عن الاستثمار يتفوق على الأداء ، حتى لو تشير الأدبيات الأكاديمية إلى حد كبير إلى أن مهمة أحمق من غير المرجح أن تسفر عن عوائد زائدة إيجابية.
طريقة للمضي قدمًا: إنشاء فلسفة الاستثمار
ما الذي يجب عمله؟ كيف تنفجر المنظمات من دورة الأداء المنهجي؟ لا يمكن أن يكون من خلال اختيار اللجنة الأفضل لأنه في معظم المجتمعات ببساطة لا يوجد ما يكفي من أعضاء لجنة المتطوعين المؤهلين. من غير المرجح أن تأتي من تغيير في صناعة الاستثمار ، حيث تم توثيق تعارضاتها ومشاكلها لأكثر من قرن. يجب على المنظمات بدلاً من ذلك تبني فلسفة استثمار متعمدة وطويلة الأجل.
تقريبا جميع المنظمات غير الربحية لديها بيانات سياسة الاستثمار. هذه الاعتبارات الاستثمارية للتخطيط وأساسيات المحفظة بما في ذلك الأفق الزمني ، واحتياجات السيولة ، وأهداف تخصيص الأصول ونطاقاتها ، والمعايير. ومع ذلك ، فإن معظم بيانات سياسة الاستثمار التي رأيتها لا تزال تترك الكثير من السلطة التقديرية لمديري الاستثمار في الاستعانة بمصادر خارجية. على الرغم من أن المرونة قد تفيد المدير الماهر ، إلا أن الدلائل تشير إلى أن معظم الأداء ضعيفًا ، خاصةً عند منح سلطة تقديرية تكتيكية واسعة. هذا يشير إلى أن اللجان يجب أن يكون لها المزيد من الشكليات والقيود في كيفية إدارة محافظهم الاستثمارية.
ولكن هناك الكثير مفقود في معظم بيانات سياسة الاستثمار. تفتقر معظم بيانات سياسة الاستثمار إلى تعبير قوي عن الفلسفة طويلة الأجل ، وهو أمر يمكن أن يساعد اللجان في الالتزام باستراتيجية متسقة مع مرور الوقت.
من السياسة إلى الممارسة
بجانب تخصيص الأصول ، ستقود فلسفة الاستثمار إلى حد كبير خصائص العائد على المدى الطويل لمحفظة الاستثمار. والمفتاح لتجربة ناجحة طويلة الأجل هو الالتزام بفلسفة “مثبتة”. قد يكون فهم إيجابيات وسلبيات فلسفة معينة مفيدًا في التمسك بها على المدى الطويل ، خاصة في أوقات الإكراه في السوق عندما تكون ردود الفعل العاطفية أكثر إغراء.
تتمثل نقطة البداية الجيدة في النظر في مصادر الإيرادات وخصائص المنظمة. على سبيل المثال ، هل من المحتمل أن تصمد إيرادات المنح والتبرعات أثناء الركود أو سوق الدب للأسهم؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فقد يحتاج أحد مكونات المحفظة إلى أن يكون مضادًا. قد يشمل ذلك بدائل الارتباط المنخفض ، ولكن ليس بالضرورة الأنواع التي انتقدتها ENNIS.
على الرغم من أن تخصيص الأصول سيغطي مقدار ما يجب تضمينه في البدائل ، فإن بيان الفلسفة سيناقش أنواع البدائل المناسبة. من غير المرجح أن تضيف التداول داخل وخارج بدائل مختلفة بشكل انتهازي إلى العائدات ، تمامًا مثل توقيت السوق في سوق الأوراق المالية يدمر القيمة ، لذلك ينبغي فحص خصائص العائد لمختلف البدائل طويلة الأجل. على سبيل المثال ، هل لدى العائدات علاقة منخفضة باستراتيجيات الأسهم والسندات التقليدية؟ هل تصمد في تراجع سوق الأوراق المالية؟
ستحتوي جميع فلسفات الاستثمار على إيجابيات وسلبيات ، لذا فإن الفحص الدقيق لكل منهما وكيف تتفاعل مع احتياجات المنظمة أمر بالغ الأهمية.
تشمل نظرة عامة موجزة عن بعض الفلسفات المحتملة:
- الإدارة النشطة عمومًا أغلى من الفهرسة ، وبالتالي فمن غير المرجح أن تولد عوائد أعلى من المرحلة. من غير المرجح أن تكون فلسفة محددة بما يكفي لتكون مفيدة.
- القيمة النشطة (أو بعض العوامل الأخرى) سيكون أكثر تحديداً ويمكن أن يتفوق على المدى الطويل ، ولكن من المحتمل أن يكون لديه ريح معاكسة كبيرة للنفقات وستعاني من فترات طويلة من الأداء.
- السلبي/الفهرس يعالج المشكلات في التكلفة وعدم الأداء ، ولكن قد تكون هناك فترات طويلة من الوقت عندما لا يكون الأداء كافياً لتلبية العائدات المطلوبة لمواكبة سياسة الإنفاق. حدث هذا خلال العقد الأول من القرن العشرين ، وهو عقد ضائع حيث حققت الأسهم عوائد مسطحة ، مما يؤكد قيود الفهرسة على آفاق أقصر.
- عامل الاستثمار يمكن أن تستفيد من بعض من أفضل جوانب الفهرسة ، مثل انخفاض التكاليف والتنويع الواسع. قد يواكب أيضًا العوائد المطلوبة بشكل أفضل أثناء الأسواق المسطحة أو لأسفل ولكنها تأتي مع خطأ تتبع كبير.
- الاستثمارات البديلة (صناديق التحوط ، والأسهم الخاصة ، و ALTS السائل) تحمل تكاليف أعلى بكثير من الأصول التقليدية. يجب أن تقييم اللجان بدقة ما إذا كانت هذه التكاليف مبررة من خلال إمكانات العائد.
ما يحدث في كثير من الأحيان هو أن لجان الاستثمار تتدفق من فلسفة إلى أخرى في أوقات غير قابلة للمناسبة ، مما يؤدي إلى قفل الأداء. على سبيل المثال ، قد يكون أداء المدير القائم على العوامل الجيدة قد كان أقل أداءً مؤخرًا خلال طفرة 7 الرائعة. هل يجب طرد هذا المدير لضعف الأداء أم هل يجب أن تلتزم اللجنة معهم على المدى الطويل؟ إذا لم يكن هناك فلسفة توجيهية طويلة الأجل ، فمن المحتمل أن يكون الأداء على المدى القصير هو السمة الحاسمة عند اتخاذ هذا الاختيار ، وغالبًا ما تتحول الدورة.
في حين أن لجان الاستثمار ترغب في تلبية عوائدها المطلوبة والتفوق على معاييرها طوال الوقت ، من المهم أن نتذكر أن هذا غير ممكن. حتى وارن بوفيه كان لديه فترات طويلة من تخلف السوق بشكل كبير. يتمثل التحدي الذي يواجه اللجان في تحديد ما إذا كان مديرهم سيئًا أو ما إذا كانت استراتيجيتهم غير مفضلة. بالنسبة إلى لجان الاستثمار التي تسعى إلى الاتساق في عالم غير متناسق ، قد تكون الفلسفة هي الأداة الأكثر استخدامًا لديهم.
